Editotrial #59

En pleno siglo XXI, solemos trasponer la idea de que transitamos por una de las zonas oscuras que azotó la humanidad con la llegada del fascismo. Los gobiernos defensores de un nacionalismo radical, del culto a un líder, la subordinación absoluta del individuo al Estado y el uso estratégico de la propaganda, en tanto agitador social de la violencia política, otorgan la sensación de la repetición de dictaduras, y de sus dictadores, capaces de exterminar al otro sin el temor de acabar con la vida de los diferentes.

Pero el giro hacia el siglo XXI ha tenido otros principios. La idea de globalización y el internet como la liberación de los medios para el conocimiento del mundo en sus particularidades, sin restricción de acceso y con la voluntad de conocimiento para la solución de los problemas centrales de la vida humana, como especie, pronto se concentró en el consumo esquemático de contenidos bajo sistemas de pago escalables, de la cultura como espectáculo de consumo y del conocimiento bajo la expresión de una opinión desfigurada, ya huérfana de la dialéctica, en las redes sociales. La pandemia del covid-19 otorgó un escenario probatorio para la definición de los dos caminos posibles de la civilización humana. Por un lado, engendró la posibilidad de esforzarnos por el bien común y el principio de la vida, con la capacidad de seguir adelante, aprovechando los avances tecnológicos, sin desatender los principios de la posible felicidad colectiva, como lo era la idea de la amistad, la colaboración, la familia, los bienes culturales y la biodiversidad en armonía. Ver salir las especies naturales de seres vivos a las calles de las urbes y disponer de la rareza de caminar por espacios exteriores, bajo la certeza de que la colmena aguarda entre las cajas de cemento y madera por su fragilidad, parecían una metáfora predilecta para sonreír de nuevo ante la idea del equilibrio sistémico, y de la vida compartida. Aunque, por otro lado, la incapacidad de acción individual de los seres humanos, bajo la amenaza global del contagio, el aislamiento, el tratamiento y la resistencia inmunológica, de aquello de pensarse por encima del acto posible del morir, descartó de tajo el primer destino para hacer primar la idea de la incertidumbre como el único camino compartido, como el bien común real. En la práctica, prevaleció la defensa de la sobrevivencia, la tristeza como sensación de aguantar en la vida cotidiana y el capital como el único valor capaz de sobreponerse a la crisis, dejando el futuro de la humanidad en las manos de la voluntad no humana de la técnica, la logística, la operatividad y, con el uso masivo de la inteligencia artificial (IA), del fin del pensamiento. Organizar la vida y ejecutar las tareas de la vida, como acciones básicas del acto de vivir, es algo que los humanos ya hacen preferiblemente de forma asistida. Mientras seguimos consumiendo masivamente, en la economía del crecimiento exponencial y el estándar de la competencia, no se desacelera el pulso de la tierra, la respiración biológica y el movimiento, para practicar la contemplación.

Es en este tránsito en que han surgido los nuevos gobiernos de derecha, y en que se han desempeñado los nuevos conflictos nacionales. Y ha emergido una bulla reaccionaria compuesta por gobiernos en ejercicio de un talente vociferante, amplificadores de una postura autocrática sin ecuánime, egocéntrica por cuanto cultista del ego. Algo que, párese por donde se pare, el ser humano comparte. Más que aniquilar la diferencia, este tipo de gobiernos ejecuta otro principio, y es la efervescencia del yo hablante, del yo pensante, del yo mandante, en sepulcro del yo como partícula, como arena en un arenero. Y todos caemos en esa bodega de diamantes, que somos en bruto.

En vez de ocupar el sitial de la administración, estos gobiernos de bulla, encumbrados en tiempos de acostumbramiento y desarrollo del llamado ‘ruido de fondo’ –leer White Noise (1985), novela del escritor estadounidense Don DeLillo–, pareciera que se desempeñan en la dinámica de campaña (ergo, parecer en vez de ser, decir más que hacer), sustentados en el sentimiento de agresividad política indiferente y, por ende, antiigualitaria. Son tapaderas de la ausencia de planeación política o, por la misma razón, el encubrimiento del ejercicio de gobierno y de las funciones ejecutivas centrales, guiados hacia la explotación de los recursos naturales sin estimación en los daños ambientales, la consideración de los derechos sociales como corrientes ideológicas nocivas y el establecimiento de la beligerancia como conducta abierta, sin atisbo de sobriedad o imagen pacífica, en la trastienda de una agenda pública (léase, establecimiento constante de temas para la discusión pública, como distractores) caracterizada por el escándalo, la soberbia y el ridículo compartidos. No es la tradicional derecha del neoliberalismo de la escuela de Chicago, que se desprendió, desde la década de los setenta, de la idea del multiculturalismo de Naciones Unidas (ONU), de la administración pública de un mundo diferente, mediante el uso y la consideración de un único destino para todos, la competencia capitalista, capaz de uniformar la libertad y la autodeterminación civiles en la idea simbólica del libre mercado, la globalización y el Estado mínimo. Para estos, toda la humanidad alcanzaría ese mismo destino, y solamente habrían qué encontrarse las herramientas para convencer de esta meta a la población, y, entre tanto, ejecutar una reducción estructural del Estado y derivar su estructura a la empresa privada, y el carácter gremial y corporativo del ejercicio de la política, ya no burocrática sino ejecutiva, en los términos de la economía.

Con la llegada del siglo XXI, a los hijos de esta noción de la administración estructural les surgió una nueva certeza, y es que, para llegar a ese destino, ya no es necesario convencer a nadie. Como seguirán existiendo rebeldes, apóstatas, escépticos displicentes en el ejercicio del flujo del capital en las corporaciones, se justifica la idea de eliminarlos, segregarlos, dejarlos por fuera o destriparlos. Se hacen muros para blindar fronteras, se realizan invasiones con tecnologías de drones, se exterminan a poblaciones enteras y se vierten los desechos químicos a las selvas, los ríos y los mares, porque los que sí pueden irse, ya tienen a disposición una corporación interplanetaria que en menos de un siglo estará en Marte. Guiada por los superricos, por los agentes de las corporaciones tecnológicas.

Los nuevos gobernantes son líderes vociferantes, quienes aúpan una violencia engendrada en principios cada vez menos racionales. Al fin y al cabo, no se necesita de lógica ni raciocinio alguno para gritar, y mucho menos para hacer callar. Si los votantes salen de una iglesia evangelista, un político fácilmente puede decir que el día anterior habló con Dios y la deidad lo instó a encarcelar a los defensores de la naturaleza. Si los partidarios de una posición ideológica son capaces de agarrar a golpes a una manifestante en un evento público, y ni la autoridad policial ni sus congéneres le otorgan una pausa a la histeria, es porque ser partidario es una actitud cercana al culto, dirigido por quien, desde un micrófono, en vez de proteger la paz, justifica y sustenta la falta de dignidad de quien la defiende. Si un Estado entra en la soberanía de otro y manifiesta públicamente que su interés es explotar los recursos naturales del territorio ajeno, sin intervenir en política, y si los asesinatos masivos de población civil en las fronteras de un territorio se transforman en posturas políticas continentales de silencio, no asistimos a un régimen fascista, ni tampoco a un tiempo diabólico. Asistimos al fin del sistema multilateral del mundo y de la lógica de administrar los derechos humanos basados en lo único que ha atravesado a la humanidad, los tiempos de conflicto (base del planteamiento del sistema de derechos practicado desde la creación de Naciones Unidas, del Derecho Internacional Humanitario, DIH), para que la utopía reparadora del desarrollo humano, bajo esta idea de paz, dejara que emergiera espontáneamente el Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DIDH), o el sistema de derechos omnipresente, dado tanto en tiempos de paz como en tiempos de diferencias armadas. El nuevo destino confunde con las imágenes del pasado, cuando estamos a puertas de una cara de mundo que no hemos visto emerger en los tiempos modernos. Un mundo, en apariencia, guiado por el conflicto en sí, para lo cual no son necesarios los derechos humanos.

El fracaso de las posturas humanitarias es equidistante a la decepción por sí misma de las promesas de campaña. No existen partidos políticos con formulaciones ideológicas de administración del porvenir, por la vía política, sino los protagonistas finales, en cada elección, de alguno de dos sectores contradictorios. No existen colectividades sino votantes que redactan, día a día, sus pensamientos primarios, mientras los candidatos se transforman en monigotes de teatro callejero, cambiando sus caras y actuando lejos de las propiedades del individuo que los encarna, incluso después de ser elegidos como gobernantes. Y el socialismo, las democracias y el capitalismo son remedos de sí mismos ante las nuevas tecnologías de la comunicación y la información. La decepción personal, que se vive entre los hijos de la incertidumbre, entre los seres humanos postpandemia, desemboca en una terrible ola de odio, rabia, noticias falsas y violencia. Y esta es la cara de la crisis global, de un mundo agitado donde parecieran entrar a jugar la extrema derecha y el fascismo, cuando lo que entra al juego es el olvido de los extremos decentes, autocríticos, lógicos y multiculturales de nuestra propia humanidad, en lo cotidiano y en lo trascendental.

A pesar de que se parezcan, los Javier Milei, Abelardo de la Espriella, Jaír Bolsonaro, Nayib Bukele o Keiko Fujimori son muy distintos a los Jorge Rafael Videla (1976-1981) de Argentina, a los Augusto Pinochet (1973-1990) de Chile, a los Humberto de Alencar Castelo Blanco y sucesores (1964-1985) en Brasil o los Rafael Leónidas Trujillo (1930-1961) en República Dominicana. La represión, el encarcelamiento, la desaparición forzada y el control social, en medio del culto a la personalidad, no son más protagónicos que el absurdo, o la aceptación colectiva de la pérdida de los límites de control humanos. De la esfumación, como cortina de humo de cigarrillo en el aire, de la noción de ser eso mismo, humanos. Naciendo arquetipos extraños de una nueva intermediación: el poshumanismo, la máquina, la robótica, la mecánica.

La llegada de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos, enfática desde su reelección no sucesiva (2016-2021, 2024-2029), rehízo el pasado de la Doctrina Monroe mediante la Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, de diciembre de 2025, a través de un corolario: como en la antigüedad, lo que se reformula no es la administración nacional, sino el sistema mundo. Y China, Rusia y los poderes en conflicto, practican las dinámicas fiscales, judiciales, operativas y estatales con la misma manga de los Estados Unidos: el secuestro de los datos personales del mundo y el control tecnológico.

Es por ello que la protección a la industria nacional, la subida de aranceles, la recesión y la subida de precios, son asuntos que no tienen control. Las corporaciones y los gobiernos advirtieron que calcularon una inflación económica por encima de los estándares realmente ocurridos en la pandemia del covid-19, pero la promesa de equilibrar los precios quedó como una palabra que los habitantes ya no escuchamos al pagar, en el tramo de cinco años, el doble o el triple de precios por un almuerzo. La expulsión masiva de los inmigrantes y los desequilibrios en la protección de la población encargada de la producción primaria, son males menores ante las peleas que tenemos con los vecinos sobre quiénes son sionistas asesinos y quienes son terroristas de Hamás, en medio del conflicto con más agresiones a los derechos humanos desde la creación de la ONU. Mientras el control por el petróleo y las zonas de metales preciosos o de uso tecnológico marcan lo que otrora eran las guerras geopolíticas, las revueltas sociales son también caricaturas extrañas de nuevas formas de violencia, en nombre de todo, en nombre de nada.

Mientras se protesta por la recesión de un país, al mundo le queda una sola imagen, la de la Pantera Rosa en las protestas de París. Lo que se recuerda es el síntoma de lo que vale en la contemporaneidad: la imagen que no ocurrió, la metáfora por sobre la protesta. Pero ya no es una imagen creada y socializada por los humanos, en torno a la crítica de la sociedad por las vías del arte, sino la superposición de un personaje ficcional ya creado, ya inventado en otro contexto, en la situación nueva de la protesta. Vivimos en una fábula de imágenes recreadas por inteligencia artificial.

El descontento y el rechazo, sentimientos aparentemente rectos en su definición y tajantes en su semántica, en este tiempo se han convertido en símiles de la indefinición colectiva. La baja popularidad de los gobernantes bulliciosos es equidistante al pedido de popularidad que los youtuberos reclaman, al invitar a sus espectadores a suscribirse y poner ‘me gusta’ a sus publicaciones. Puesto que parece mentira que las cosas requieran aceptación, el absurdo de la vida deja que no exista el debate sobre la capacidad de gobernabilidad de los mandatarios, dado que quienes ejercen el control político en los despachos parlamentarios son también youtuberos.

Ahora bien, tras bambalinas, y en funcionamiento estratégico, Estados Unidos convierte a América Latina en su patio trasero. El presidente Trump, con amenazas e intervención directa en los procesos electorales y apoyos a candidatos presidenciales que responden a sus propios intereses, planea tomarse los territorios, para saquear sus recursos naturales como el petróleo y la explotación de las tierras raras. Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina, Perú, Chile y Colombia son escenarios directos de efectos concretos: más allá de la pérdida de la soberanía, el despojo de los recursos naturales y de las poblaciones raizales de la geografía física y humana del territorio.

Dede su llegada al poder, el siete de agosto de 2026, el 43.° presidente de la república de Colombia, Abelardo de la Espriella, ha impulsado un acercamiento con Washington. A pesar de ser un gobernante que sigue encarnando al monigote de campaña, un vociferante que renueva constantemente su propio sketch en el ejercicio de su agenda pública, son las actuaciones centrales, la emisión de leyes en la trastienda del espectáculo de culto a su personalidad, los derroteros de los asuntos que despiertan una preocupación humana sobre el territorio.

Ese acercamiento tuvo uno de sus principales hitos el ocho de septiembre, durante la visita de Marco Rubio a Barranquilla, la que el secretario de Estado de los Estados Unidos y el gobierno colombiano definieron los llamados Acuerdos de Barranquilla, una hoja de ruta centrada en la recuperación económica, la seguridad y la cooperación regional. En ese encuentro se firmaron dos memorandos de entendimiento sobre el suministro y procesamiento de minerales críticos y tierras raras, y la cooperación estratégica en energía nuclear civil. Posteriormente, la Agencia Nacional de Minería (ANM) modificó su marco normativo para facilitar la entrada de las multinacionales. Es una entrega descarada, al ceder la soberanía sobre los recursos del subsuelo colombiano a los Estados Unidos, sin otra mecánica más que la orden legal. Entonces, el páramo de Santurbán y el agua de la región nororiental del país hacen parte de la donación para que las ambiciones de las multinacionales lleguen prontamente a la práctica, para romper la piel de un territorio que le pertenece al pueblo colombiano. Los memorandos firmados apuntan a asegurar las llamadas “cadenas de suministro” de minerales críticos y tierras raras, claves en la fabricación de dispositivos digitales y en defensa, y busca fundamentalmente contrarrestar la influencia de China en la región. En cuanto a la seguridad pactada, se anuncia la llegada de tropas norteamericanas al país.

No queda sino preguntar al individuo, antes de enfocar el escándalo de la nación, en el concierto mundial. Si usted es un ciudadano expectante, sumergido en la incertidumbre como sensación vital y la tristeza como sentimiento primario, ¿puede despojarse de cualquier ideología para recordar cuánto de su día a día piensa por sí mismo, organiza por sí mismo o vela por sí mismo? ¿Qué tanto de la individualidad que tenía en un pasado es conservada en la manutención de sus intereses presentes? Y, bajo la consciencia de un espectáculo teatral operando en las nubes de la política mundial, ¿hasta dónde considera que sus derechos se manifiestan, y hasta dónde considera que no?

Es necesario recordar las palabras de la presidenta de la Corte Constitucional, la magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera, en la celebración de los treinta y cinco años de la Constitución colombiana: “Debemos proteger y cuidar la Constitución de 1991 como la piedra angular e insustituible de la democracia colombiana”. Subrayó, además, que “la tutela y el control constitucional han sido mecanismos esenciales para limitar los abusos del poder, garantizar la separación de poderes y preservar el orden democrático”. La orfandad y el silencio de las cortes, frente a lo que sucede en el país, es un tema que se resuelve lejos de lo lejano e impersonal que se ven estas instituciones en la percepción colectiva. Es un problema que se cuestiona tan personal como su acción: que el control y la vigilancia operan con violencia, corrupción, abandono y desesperanza, es una preocupación que debe partir de la pregunta ciudadana más personal. Quizá la única capaz de, como consecuencia, llamar la atención de su problemática, que es la afectación de miles de familias en incertidumbre por el terremoto y de más de tres millones de personas de la tercera edad, a quienes les niegan el susidio que tenían para poder sobrevivir. La entrega de los recursos naturales y la presencia de tropas extranjeras en el territorio violan la carta constitucional. Son algo más que un juego de palabras.